鄧?yán)咸�、新�?jīng)濟(jì)與金融泡沫論文

【摘要】　本文從鄧斌的32億元人民幣集資案例分析入手,揭示了當(dāng)前國(guó)際金融體制存在的不足,并對(duì)美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”、“美元經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“美股經(jīng)濟(jì)學(xué)”及由此積累起來(lái)的金融泡沫提出了警示。

【關(guān)鍵詞】　金融泡沫　浮動(dòng)匯率制　股票　華爾街

【中圖分類號(hào)】　F830.2　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】　A【文章編號(hào)】　1007-7685(2000)06-009-03　　 鄧?yán)咸�其名鄧�?從1991年8月到1993年8月,她以60%的年息吸收了高達(dá)32億元人民幣的資金,形成了一股以無(wú)錫市為中心的集資狂潮。在那兩年時(shí)間里,鄧?yán)咸�成了無(wú)錫市的財(cái)神,百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富婆象雨后春筍一樣出現(xiàn)在鄧?yán)咸�周�?他們或者是靠介紹集資款所得的中介費(fèi),或者是靠鄧?yán)咸�返還的高額利息。集資的暴利帶動(dòng)了無(wú)錫市娛樂(lè)業(yè)、旅游業(yè)、商業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)空前繁榮,豪華別墅被搶購(gòu)一空,無(wú)錫市的大小老板們都笑逐顏開(kāi)。當(dāng)然,在這場(chǎng)集資狂潮中,也有人看得清醒:“你想她的利息,她想你的本錢。鄧?yán)咸�那個(gè)新興公司能有多少利潤(rùn),能付得起60%的利息?她是在用借來(lái)的錢付利息,是拆東墻,補(bǔ)西墻�？粗�吧,她早晚有一天要垮臺(tái)的�！惫�然,1993年4月以后,隨著國(guó)家緊縮銀根政策的出臺(tái),鄧?yán)咸�的集資游戲入不敷出,開(kāi)始走向末路。

為什么鄧?yán)咸�這場(chǎng)高額集資游戲不能做得更大、更持久?原因并不在于集資機(jī)制本身,而首先在于它是非金融公司,沒(méi)有資格從事這類集資活動(dòng),故該案被稱為非法集資案;其次,它的信譽(yù)不高,不足以支持更大規(guī)模的高額集資;第三,它的集資年利率過(guò)高,任何一個(gè)略有頭腦的人都能看穿這個(gè)騙局,就象只有上億元資金就想操縱股價(jià)的大戶,急于在短時(shí)間內(nèi)拉高股價(jià),反而跟風(fēng)者不多;第四,它沒(méi)有能動(dòng)員學(xué)者和媒體對(duì)新興公司在無(wú)錫市引發(fā)的“財(cái)富效應(yīng)”作論證,因此不能很好地吸引無(wú)錫市以外的資金投入到新興公司中來(lái)。

于是,問(wèn)題就跟著出來(lái)了:如果是信譽(yù)良好、網(wǎng)點(diǎn)密布的銀行,略高于正常利率水平攬儲(chǔ)呢?如果有一批學(xué)者論證該銀行如何有優(yōu)越于其他銀行的經(jīng)營(yíng)能力,而媒體跟著起哄呢?理論上,在其他銀行保持正常利率的情況下,該銀行就有可能在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)將全部存款漸漸都吸收到本行來(lái)。然而,由于該銀行吸納的存款過(guò)多,急于將存款貸出去,其貸款效益就可能下降。因此,從長(zhǎng)期來(lái)看,這也將是一個(gè)入不敷出的破產(chǎn)結(jié)局,但卻有可能在一段時(shí)間內(nèi)使銀行資金充足,揮金如土,帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展。事實(shí)上,這并不只是理論虛構(gòu)。在許多國(guó)家的金融史上,銀行獨(dú)立發(fā)行銀行券,相互攀比著提高存款利率,最后銀行破產(chǎn),儲(chǔ)戶受洗劫,這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。十九世紀(jì)三十年代的美國(guó)就是這樣一個(gè)充滿著金融欺詐的時(shí)代。這就是為什么各國(guó)最后都設(shè)立了中央銀行或聯(lián)邦儲(chǔ)備局的根本原因。中央銀行可以確定基準(zhǔn)利率,要求按獨(dú)家視野儲(chǔ)蓄比例交納準(zhǔn)備金,并監(jiān)督銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng),以便在銀行瀕臨支付危機(jī)時(shí)提供緊急救助。這樣,任何一家私營(yíng)銀行就都帶上了一定的公營(yíng)色彩。

對(duì)于一個(gè)持放任自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的人來(lái)說(shuō),承認(rèn)私營(yíng)銀行最終都得受制于中央銀行,這是十分痛苦的事。因?yàn)檫@意味著中央銀行的決策者代替“看不見(jiàn)的手”扮演了上帝的角色,從而在完美的經(jīng)濟(jì)自由主義理念上留下了一個(gè)難堪的漏洞。目前國(guó)際金融市場(chǎng)上并不存在這樣一個(gè)中央銀行,各國(guó)獨(dú)自發(fā)行貨幣,獨(dú)自決定本國(guó)基準(zhǔn)利率,匯率隨貨幣供求形勢(shì)自由浮動(dòng),可以是寄寓新自由主義理念的理想場(chǎng)所。但是如果追溯歷史的話,我們卻發(fā)現(xiàn),自由浮動(dòng)匯率制曾經(jīng)是被視為混亂的禍?zhǔn)?1913年前后,以英鎊為核心的國(guó)際貨幣體系崩潰時(shí),流行的正是自由浮動(dòng)匯率制,它導(dǎo)致各國(guó)競(jìng)相多發(fā)貨幣,一方面貨幣持有人受損,另一方面則是用相應(yīng)貶值的貨幣增強(qiáng)本國(guó)商品在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。其結(jié)果是匯率的大幅度波動(dòng),反而阻礙了世界貿(mào)易和資本的流動(dòng)。有鑒于此,第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,西方各國(guó)才建立了美元與黃金掛鉤的布雷頓森林體系。布雷頓森林體系所構(gòu)筑的固定匯率制時(shí)期,恰好與二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期相重合,而隨著這一體系的崩潰,也開(kāi)始了七十年代的滯脹和八十年代、九十年代危機(jī)頻仍的時(shí)代。任何尊重歷史的人都應(yīng)該承認(rèn)固定匯率制的歷史作用,而不象新自由主義者那樣棄之若敝屐。不錯(cuò),布雷頓森林體系從一開(kāi)始就包含著內(nèi)在的重大矛盾,因?yàn)楫?dāng)美元被各國(guó)作為外匯儲(chǔ)備起來(lái)的時(shí)候,也意味著美國(guó)國(guó)際收支逆差的開(kāi)始。各國(guó)外匯儲(chǔ)備越多,美國(guó)國(guó)際收支就越惡化,促使美國(guó)的黃金儲(chǔ)備外流,以至最終動(dòng)搖美元的幣值,破壞固定匯率制的基礎(chǔ)。但是,固定匯率制被廢除并不能論證浮動(dòng)匯率制的合理性,而更可能的是這兩者都存在問(wèn)題。真正能夠解決國(guó)

[1] [2] [3] 

【鄧?yán)咸�、新�?jīng)濟(jì)與金融泡沫論文】相關(guān)文章：

泡沫04-28

泡沫04-29

金融證券論文09-02

中國(guó)股市:泡沫之后還是泡沫04-27

泡沫童年04-28

泡沫混凝土04-30

泡沫作文04-30

泡沫作文04-28

泡沫玻璃04-26

泡沫的作文08-09